Éthique & Justice | parCours en philosophie
Capsules vidéo du cours
Les séquences d'enseignement
Éthique & Justice
Capsules vidéo du cours
LISTE (abrégée) DES CAPSULES VIDÉO (ci-dessous) D’ENSEIGNEMENT :
- Archives [CAPSULES 1 et CAPSULE 2]
- Éthique et morale | L’importance de ne pas confondre l’éthique et les lois (droit/juridique) | Notions de base [CAPSULES 3 ET 4]
- Les types de jugements sur la réalité | faits, préférences/goûts, valeurs et interprétations [CAPSULES 5 ET 6]
- Entre Charybde et Scylla : les pièges opposés du scientisme et de l’hyperrelativisme [CAPSULES 7 ET 8]
- Trois types d’approches (ou courants de fond) en philosophie éthique : les approches déontologiques, les approches téléologiques ou conséquentialistes, et les approches des vertus [CAPSULE 9]
- Les recherches de Lawrence Kohlberg en psychologie cognitive sur les stades de développement du jugement moral [CAPSULES 10, 11, 12 ET 13]
- L’éthique du devoir d’Emmanuel Kant – et ses critiques – et ses alternatives – et l’évaluation critique des alternatives et des fondements [CAPSULES 14, 15, 16]
- L’éthique utilitariste : Jeremy Bentham, John Stuart Mill et Peter Singer. Fondements, visée, critères, implications, exercices de mise en application et évaluation critique [CAPSULES 17, 18, 19]
- Éthique animale + Éthique de l’environnement [CAPSULE 20]
- La Théorie de la justice de John Rawls [CAPSULE 22]
- Le cas de la Loi 101 au Québec : débat sur le premier principe de justice de Rawls ; l’opposition entre droits individuels et droits collectifs [CAPSULE 23]
- Rawls face à Nozick et face aux libertariens ; les débats sur le deuxième principe de justice de Rawls et la question des impôts [CAPSULE 24]
- Les divergences entre John Rawls et Michael Sandel. Le libéralisme et les limites de la justice ? Est-ce que l’on peut séparer les normes sur le « juste » en société, des conceptions substantielles du « Bien » ? Est-ce que la « neutralité libérale » est neutre ? [CAPSULE 25]
- Horizons d’exploration et récapitulation [CAPSULE 26]
LES DISSERTATIONS :
- Directives pour une dissertation avec la morale du devoir de Kant et l’utilitarisme
- Directives pour une dissertation avec l’utilitarisme et la Théorie de la justice de Rawls
- Directives pour une dissertation avec deux théories éthiques et une prise de position personnelle (dissertation finale)
SUPPLÉMENT (pour le compte-rendu) :
Archives (Capsules 1 et 2)
- La capsule vidéo 1 qui faisait un survol de la session, ainsi que la capsule vidéo 2 (sur les évaluations H-2021), de même que la capsule «Point d’info» de l’hiver 2021 ont été archivées pour éviter les confusions. Si on le souhaite, on peut cependant consulter ces éléments qui étaient propres à la session d’hivers 2021 à partir de cette page.
Les notions (de base) fondamentales
Est-ce qu'il y a différence ou non entre l'éthique et la morale ? Pourquoi on ne doit pas confondre l'éthique avec les lois ? | Notions de base
CAPSULE VIDÉO 3 | TITRE : Éthique et morale : est-ce qu’il y a des différences?
Quelques questions :
- Quelles sont les raisons pour distinguer les termes de « morale » et « d’éthique » selon les personnes qui font cette distinction ?
- Quelles sont les raisons pour ne pas distinguer les termes de « morale » et « d’éthique » et les considérer équivalents ?
- Quelles sont les conséquences que vous pouvez déduire si on introduit dans le langage une distinction entre la « morale » et « l’éthique » ?
- À la lumière des diverses considérations présentées dans cette capsule, selon vous est-il préférable de distinguer ces termes ou pas – et pourquoi ?
CAPSULE VIDÉO 4 | TITRE : L’éthique et le juridique : l’importance de ne pas confondre l’éthique avec les lois et le droit/juridique
Quelques questions :
- Pourquoi est-ce qu’il est important de ne pas confondre la moralité (ou l’éthique) avec les lois ?
- Quels sont les quatre types de cas où la distinction entre le législatif (les lois) et l’éthique (la morale) ressort ?
- Donnez des exemples pour chacun de ces quatre types de cas, autres que les exemples donnés dans la capsule.
Les types de jugement sur la réalité : fait, préférence/goût, valeur et interprétation
CAPSULE VIDÉO 5 | TITRE : Les types de jugement sur la réalité : les jugements de fait, les jugements de préférence/goût, les jugements de valeur et d’interprétation
Quelques questions :
- Quelle est la principale distinction entre le jugement de valeur et le jugement de préférence/goût ?
- Quelles sont les caractéristiques de chacun des types de jugement ?
- Pourquoi est-ce que les jugements de valeur et d’interprétation ne se réduisent pas seulement qu’aux jugements moraux ?
- Pourquoi est-ce que l’on a nécessairement besoin de la catégorie des jugements de valeur et d’interprétation ?
- Expliquez l’affirmation selon laquelle les jugements de valeur et d’interprétation constituent la catégorie de jugement que chacun de nous utilisons le plus souvent dans une journée.
Entre Charybde et Scylla : les pièges opposés du scientisme et de l’hyperrelativisme
CAPSULE VIDÉO 7 | TITRE : Le scientisme et l’hyperrelativisme : deux dérives opposées (Deux erreurs opposées sur les types de jugement)
Quelques questions :
- Entre Charybde et Scylla : les pièges opposés de l’hyperrelativisme et du scientisme. Expliquez en quoi l’hyperrelativisme et le scientisme sont des errances opposées ?
- Avez-vous un exemple concret de dérive hyperrelativiste ?
- Avez-vous un exemple concret de dérive scientiste ?
- Quelle est la source de leur déviance – d’un côté et de l’autre ?
Trois courants de fond (ou types d'approches) structurant la pensée philosophique occidentale en éthique : les approches déontologiques, les approches téléologiques ou conséquentialistes, et les approches des vertus
CAPSULE VIDÉO 9 | TITRE : Trois types d’approches (ou courants de fond) en philosophie éthique : les approches déontologiques, les approches téléologiques (ou conséquentialistes) et les approches des vertus — avec exercices
Quelques questions :
- En quelques mots, résumez ce qui caractérise les approches déontologiques, les approches téléologiques (conséquentialistes) et les approches des vertus en philosophie éthique.
- Faites le premier exercice aux pages 14 et 15 du Cahier avec notes de cours et exercices.
- Faites le second exercice aux pages 16 et 17 du Cahier avec notes de cours et exercices.
- Lisez le texte intitué « Si » de Rudyard Kipling à la page 19 du Cahier avec notes de cours et exercices.
Les travaux de Kohlberg | Perspective en psychologie cognitive
Les stades du développement du jugement moral, selon les travaux de Lawrence Kohlberg | Kohlberg et le Harvard’s Center for Moral Education
CAPSULE VIDÉO 10 | TITRE : Kohlberg PARTIE 1 : présentation des recherches de Kohlberg en psychologie cognitive sur les stades de développement du jugement moral
Quelques questions :
- Qu’est-ce qui assure le sérieux des recherches de Kohlberg sur les stades de développement du jugement moral ?
- Qu’est-ce qui caractérise sa démarche ?
- Kohlberg ne s’intéresse pas aux prises de position, il analyse plutôt les motifs d’action, c’est-à-dire les types de motivations, arguments et raisons qui entrent (ou pas) en considération lorsqu’un acte semble bon ou mauvais, juste ou injuste, moral ou immoral : expliquez pourquoi Kohlberg doit nécessairement procéder en laissant de côté les prises de position éthiques, pour ne s’intéresser qu’aux motifs d’action et justifications.
- Ou pour répondre à la question précédente autrement : comment est-ce que Kohlberg procède pour s’assurer que ses recherches en psychologie du développement du jugement moral ne tombent pas dans l’erreur du scientisme ?
- Qu’est-ce que Kohlberg entend par « autonomie » ?
CAPSULE VIDÉO 11 | TITRE : Kohlberg PARTIE 2 : présentation dans le détail des stades 1 à 3 du développement du jugement moral (selon les recherches de Kohlberg)
Quelques questions :
- Concrètement, comment est-ce que l’on peut distinguer le stade 1 du stade 2 ?
- En quoi suivre ses « passions » et ses « pulsions » demeure dans l’hétéronomie ?
- En quoi est-ce que le stade 3 demeure problématique ?
- Donnez des exemples de raisonnements de stade 1, de stade 2, puis de stade 3.
CAPSULE VIDÉO 12 | TITRE : Kohlberg PARTIE 3 : présentation dans le détail des stades 4 à 6 (et même d’un 7e controversé) dans le développement du jugement moral (selon les recherches de Kohlberg)
Quelques questions :
- Expliquez en quoi, selon Kohlberg, Martin Luther King Jr. est un bon exemple de jugement moral de stade 6.
- Pourquoi est-ce que d’un point de vue scientifique, Kohlberg a dû abandonner l’idée d’établir un 7e stade dans le développement du jugement moral ?
- Pourquoi un 7e stade semblait néanmois cohérent et nécessaire selon Kohlberg ?
- Qu’est-ce qui fait en sorte que le 6e stade demeure controversé ?
- Qu’est-ce qui permet de distinguer le stade 5 du stade 6 ? Est-ce que c’est toujours possible à vérifier ?
CAPSULE VIDÉO 13 | TITRE : Exercice sur les stades de développement du jugement moral (selon les recherches de Kohlberg)
Remarque : à partir d’exercices aux pages 32 à 37 inclusivement du Cahier avec notes de cours et exercices.
Théories philosophiques en éthique (et leur évaluation critique)
L'éthique du devoir d'Emmanuel Kant
CAPSULE VIDÉO 14 | TITRE : Emmanuel Kant et la morale du devoir
Quelques questions :
- Quels sont les trois filtres de Kant pour déterminer les devoirs (impératifs catégoriques) ?
- Quelle est la différence entre l’impératif hypothétique et l’impératif catégorique ?
- Pourquoi est-ce que Kant considère que les impératifs hypothétiques ne peuvent pas servir de guides pour établir ce qui est moral ou pas ?
- Comment est-ce que l’on doit appliquer la morale du devoir de Kant ?
- Selon la morale du devoir de Kant, est-ce que l’avortement et le suicide sont des actes acceptables éthiquement ? Pourquoi ?
- Quels liens pouvons-nous faire entre la morale du devoir de Kant et le contexte historique du « siècle des lumières » ?
CAPSULE VIDÉO 15 | TITRE : Évaluation critique de l’éthique kantienne (pratiques et fondements). Hare, Habermas, Dooyeweerd et al.
Quelques questions :
- En quoi consiste l’alternative proposée par Habermas pour contourner les critiques adressées à la morale du devoir de Kant ?
- Expliquez deux raisons qui font en sorte que cette alternative d’Habermas n’est pas acceptable pour les partisans de la morale du devoir de Kant.
- Expliquez l’une des controverses au sujet de l’avortement, qui départage les partisans de la morale du devoir de Kant au sens strict et les partisans d’une alternative à la morale kantienne du devoir – donnez au moins un argument pour chacune des parties dans cette controverse.
- Expliquez pourquoi l’alternative de Hare ne serait pas acceptée par un partisan d’une application rigoureuse de l’impératif catégorique.
- Expliquez en quoi consiste la critique de Herman Dooyeweerd. Puis, dégagez quelques implications de cette critique des fondements de l’éthique kantienne.
- En complément, on peut lire de Herman Dooyeweerd, Au crépuscule de la pensée occidentale (réédité en 2018 aux Éditions Excelsis, 208 pages).
CAPSULE VIDÉO 16 | TITRE : Exemple de mise en application de l’éthique du devoir de Kant (exemple pour les dissertations)
Remarque : à partir d’un exercice aux pages 48, 49 et 50 du Cahier avec notes de cours et exercices.
Complément facultatif : on peut lire Fondements de la métaphysique des moeurs d’Emmanuel Kant — disponible gratuitement en format .PDF ainsi qu’en format .ePub
L'éthique utilitariste : Bentham, John Stuart Mill et Peter Singer
CAPSULE VIDÉO 17 | TITRE : L’éthique utilitariste : (l’utilitarisme aux 19e, 20e et 21e siècles). Jeremy Bentham, John Stuart Mill et Peter Singer
Quelques questions :
- Quel est l’objectif de l’utilitarisme ?
- Expliquez les quatre critères à intégrer dans le calcul utilitariste.
- Pourquoi les personnes des générations futures (qui ne sont pas encore nées) doivent être considérées dans le calcul ?
- Pourquoi les animaux doivent être inclus dans le calcul utilitariste ?
- Pourquoi est-ce que le critère de l’intensité est si important pour les utilitaristes ? Comment est-ce qu’il s’applique ?
- De quelles manières les utilitaristes justifient leur hiérarchie des types de plaisirs/préférences, et notamment la place accordée aux plaisirs/préférences qui font appel à des facultés cognitives supérieures ?
CAPSULE VIDÉO 18 | TITRE : Évaluation critique de l’éthique utilitariste. Trois types de critiques adressées à l’utilitarisme
Quelques questions :
- Quels sont les trois types de critiques adressées à l’utilitarisme ?
- De quelle manière est-ce que le troisième type de critique (à propos de certains sacrifices) est lié aux fondements mêmes de l’utilitarisme ?
- De quelles manières est-ce que l’impossibilité pour les utilitaristes de reconnaitre un statut particulier de « dignité humaine » pose des problèmes ?
- Pourquoi est-ce que le simple ajout de droits fondamentaux pour éviter des dérives de l’utilitarisme ne constitue pas une réponse satisfaisante à la préservation de cette perspective selon certaines critiques ?
CAPSULE VIDÉO 19 | TITRE : Mises en application de l’utilitarisme (et exemple de dissertation – utilitarisme vs Kant)
Remarque : à partir d’un exercice aux pages 56 et 57 du Cahier avec notes de cours et exercices.
Complément facultatif : on peut lire L’utilitarisme de John Stuart Mill — disponible gratuitement en format .PDF ainsi qu’en format .ePub
Les perspectives en éthique animale et en éthique de l'environnement
Éthique animale + Éthique de l'environnement
CAPSULE VIDÉO 20 | TITRE : Éthique animale & Éthique de l’environnement
Quelques questions :
- En éthique animale et en éthique de l’environnement, quelles sont les principales perspectives ?
- Quels sont les débats chez les utilitaristes en ces domaines ?
- En quoi consistent le spécisme et l’antispécisme ?
- Expliquez quel principal reproche la Deep Ecology et le biocentrisme adressent à la perspective utilitariste.
- En quoi consistent les perspectives de la Deep Ecology (Arne Næss), du biocentrisme et du Wilderness ?
- En quoi consistent les perspectives qui empruntent à des « spiritualités orientales » (bouddhisme, taoïsme, etc.) ?
- Quelles principales difficultés posent la Deep Ecology et le biocentrisme en éthique de l’environnement et en éthique animale ?
- En quoi consiste la perspective chrétienne de « bonne intendance » humaine en éthique de l’environnement et en éthique animale soulevée par le philosophe Francis Schaeffer, dans le livre La pollution et la mort de l’Homme ?
- En quoi est-ce que l’antispécisme implique une non-reconnaissance d’un statut particulier à l’être humain, qui à son tour mène à des dérives qui ratent la cible ?
- Est-ce que l’on doit abandonner toute notion de « dignité humaine » et de « statut » particulier à l’espèce humaine ?
- Sur la base de quels raisonnements argumentatifs se base la perspective d’une primauté/responsabilité de l’Humain sur la nature (Francis Schaeffer) ?
- Pouvez-vous donner des exemples de sujets pouvant entrer dans les débats entre sphère privée et sphère publique, sur ce qui doit (ou pas) être légiféré en éthique animale et en éthique de l’environnement ?
Suppléments facultatifs :
Si vous le souhaitez, en suppléments vous pouvez écouter :
- L’émission intitulée « La viande : en manger ou pas ? » de la série Le grand chapitre, produite par Savoir média en 2019. Cette émission présente un débat/échange entre Valéry Giroux (chercheuse et militante pour l’antispécisme), Dominic Lamontagne (auteur et artisan fermier) et Jean-Philippe Cyr (cuisinier végan). Vous pouvez l’écouter : à cette adresse.
- Le court reportage (4:47) intitulé « Quand les chevaux remplacent les machines » de la série Carbone, produite par Radio-Canada en 2020. Ce court reportage présente un travailleur forestier en Estrie, qui a développé une technique de travail avec quatre chevaux pour favoriser la préservation de l’environnement. À première vue, les liens peuvent sembler plus lointains avec les considérations de la capsule 20 (du cours) en éthique animale et en éthique de l’environnement. À y regarder de plus près cependant, ça aide à entrevoir que toutes les perspectives en éthique de l’environnement ne sont pas toujours compatibles avec toutes les perspectives en éthique animale. Après avoir écouté la vidéo, pouvez-vous dire avec quelles perspectives en éthique animale cette technique de préservation de l’environnement entrerait en conflit (pour les partisans de ces perspectives en éthique animale) ? Et à l’inverse, pouvez-vous dire avec quelles perspectives en éthique animale cette technique de préservation de l’environnement est compatible ou en harmonie ? Vous pouvez écouter cette courte vidéo (4:47) : à cette adresse (sur la page, désactivez le lecteur pour voir la vidéo).
- La vidéo (8:49) intitulée « Calculer le coût environnemental de son quotidien » de la série Carbone, produite par Radio-Canada en 2020. Une présentation de divers « calculateurs » de l’empreinte environnementale y est faite. Vous pouvez écouter cette vidéo : à cette adresse (sur la page, désactivez le lecteur pour voir la vidéo).
La Théorie de la justice de Rawls (et ses débats)
La Théorie de la justice de John Rawls
CAPSULE VIDÉO 22 | TITRE : La Théorie de la justice de John Rawls
Quelques questions :
- Quels sont les deux questions qui intéressent John Rawls dans sa Théorie de la justice ?
- Quels sont les deux principes de justice qui, selon Rawls, doivent venir répondre à ces deux questions ?
- Quelle est la méthode employée par Rawls pour tenter de répondre à ces questions de la manière la plus impartiale possible ?
- En quoi consiste l’exercice de pensée d’une fiction de position originelle avec voile d’ignorance ?
- Quels sont les justifications pour chacun des deux principes de justice de Rawls ?
- En quoi consiste la « loterie de la naissance » et pourquoi est-ce que ses inégalités devraient être compensés selon l’exercice de pensée utilisé par Rawls ?
- De quelle manière est-ce que les impôts constituent une mise en application concrète du 2e principe de justice de Rawls ? Dans quels buts, à quelles fins ?
- Pourquoi est-ce que les compensations pour viser une plus grande « égalité des chances » ne constituent pas une « égalité des résultats » ?
Droits individuels et droits collectifs : le débat entre John Rawls et les communautariens
CAPSULE VIDÉO 23 | TITRE : Le cas de la Loi 101 : débat sur le 1er principe de justice de Rawls (droits individuels vs droits collectifs)
Quelques questions :
- Pourquoi est-ce que la Loi 101 au Québec (charte de la langue française) soulève des débats sur l’application du premier principe de justice de Rawls ?
- De quelle manière est-ce qu’il peut y avoir là des débats entre « droits individuels » et « droits collectifs » ?
- Quels sont les principaux arguments de chacun des côtés, dans ces débats ?
Le débat entre John Rawls et les libertariens (Robert Nozick)
CAPSULE VIDÉO 24 | TITRE : Rawls face aux libertariens. Les débats sur le 2e principe de justice (et les impôts)
Quelques questions :
- Quelle est l’objection des libertariens au « Principe de différence » de Rawls (le 2e principe de justice, qui implique des impôts) ?
- En quoi l’illustration des libertariens est trompeuse ?
- Comment doit-on considérer la « juste part » en économie ?
- Où peut-on tracer la frontière entre le mérite et ce qui est le fruit de la vie qui nous a été donnée ?
- Quels sont les trois principaux arguments que les partisans de la Théorie de la justice font valoir face à cette objection des libertariens ?
Les divergences entre John Rawls et Michael Sandel. Le libéralisme et les limites de la justice ? Est-ce que l'on peut séparer les normes sur le « juste » en société, des conceptions substantielles du « Bien » ? Est-ce que la « neutralité libérale » est neutre ?
CAPSULE VIDÉO 25 | TITRE : Divergences entre Rawls et Michael Sandel. Est-ce que la «neutralité libérale» est neutre ?
Quelques questions :
- Qu’est-ce qu’on entend par « neutralité libérale » ?
- Pouvez-vous en donner un exemple dans les lois en vigueur au Canada ?
- Qu’est-ce qui justifie que certaines personnes (dont le philosophe Michael Sandel) considèrent que la « neutralité libérale » n’est pas neutre ?
- Qu’est-ce que vous pensez de ce débat ?
Complément facultatif : on peut – si on le souhaite – visionner les cours de Michael Sandel à la Harvard University à l’adresse suivante : https://justiceharvard.org/justicecourse/
Horizons d'exploration | Récapitulation
Horizons d'exploration et récapitulation | ainsi que remerciements et félicitations
CAPSULE VIDÉO 26 | TITRE : Horizons d’exploration et récapitulation
Quelques questions :
- Quels défis peuvent être relevés pour trouver un équilibre entre les arguments sur la non-neutralité de la « neutralité libérale » (capsule 25) et les éléments de distinction entre l’éthique et le juridique (capsule 4) ?
- Quels sont les principaux éléments qui retiennent votre attention ? Ou qui soulèvent des questionnements en vous ?
Les dissertations
Directives pour la 1re dissertation - avec la morale du devoir de Kant et l'utilitarisme
CAPSULE VIDÉO 21 | TITRE : Directives pour la première dissertation
Remarque : les étapes pour l’application de la morale du devoir de Kant, puis de l’utilitarisme, dans une première dissertation applicative de ces théories.
Directives pour la 2e dissertation - avec l'utilitarisme et la Théorie de la justice de Rawls
CAPSULE VIDÉO 27 | TITRE : Directives pour la 2e dissertation (sur l’utilitarisme et la Théorie de la justice de Rawls)
Remarque : cette dissertation NE sera PAS à produire à la session d’hiver 2021. Veillez vous référer au Plan de cours pour prendre connaissance des 7 évaluations de la session d’hiver 2021.
Directives pour la dissertation finale
Suppléments & Compléments
Conférence du philosophe Charles Taylor sur l'identité et la laïcité, au Cégep de Trois-Rivières
CONFÉRENCIER : Charles Taylor
PRÉSENTATION ET ANIMATION DE LA PÉRIODE DE QUESTIONS : Jean-François St-Onge
DATE ET LIEU : le mardi 18 février 2020 au Théâtre du Cégep de Trois-Rivières
ASPECTS ABORDÉS LORS DE LA CONFÉRENCE DE CHARLES TAYLORS SUR LE THÈME « IDENTITÉ ET LAÏCITÉ » :
- L’identité individuelle
- L’identité collective et la culture
- Les diverses formes de laïcité
- La Loi 21 adoptée le 16 juin 2019 au Québec
- La contradiction entre la Loi 21 (Loi sur la laïcité de l’État) et la Charte québécoise des droits et libertés
- Période de questions