Éthique & Justice | Cours de philosophie déconfiné des murs du bâtiment

Capsules vidéo du cours

Les séquences d'enseignement

Éthique & Justice

Capsules vidéo du cours

LISTE (abrégée) DES CAPSULES VIDÉO (ci-dessous) D’ENSEIGNEMENT :

  1. Intro, survol et tour d’horizon du parcours | présentation du cours | infos pratiques | les essentiels du cours/parcours [CAPSULE POINT INFO et CAPSULES 1 ET 2]
  2. Éthique et morale | L’importance de ne pas confondre l’éthique et les lois (droit/juridique) | Notions de base [CAPSULES 3 ET 4]
  3. Les types de jugements sur la réalité | faits, préférences/goûts, valeurs et interprétations [CAPSULES 5 ET 6]
  4. Entre Charybde et Scylla : les pièges opposés du scientisme et de l’hyperrelativisme [CAPSULES 7 ET 8]
  5. Trois types d’approches (ou courants de fond) en philosophie éthique : les approches déontologiques, les approches téléologiques ou conséquentialistes, et les approches des vertus [CAPSULE 9]
  6. Les recherches de Lawrence Kohlberg en psychologie cognitive sur les stades de développement du jugement moral [CAPSULES 10, 11, 12 ET 13]
  7. L’éthique du devoir d’Emmanuel Kant – et ses critiques – et ses alternatives – et l’évaluation critique des alternatives et des fondements [CAPSULES 14, 15, 16]
  8. L’éthique utilitariste : Jeremy Bentham, John Stuart Mill et Peter Singer. Fondements, visée, critères, implications, exercices de mise en application et évaluation critique [CAPSULES 17, 18, 19]
  9. Éthique animale + Éthique de l’environnement [CAPSULE 20]
  10. La Théorie de la justice de John Rawls [CAPSULE 22]
  11. Le cas de la Loi 101 au Québec : débat sur le premier principe de justice de Rawls ; l’opposition entre droits individuels et droits collectifs [CAPSULE 23]
  12. Rawls face à Nozick et face aux libertariens ; les débats sur le deuxième principe de justice de Rawls et la question des impôts [CAPSULE 24]
  13. Les divergences entre John Rawls et Michael Sandel. Le libéralisme et les limites de la justice ? Est-ce que l’on peut séparer les normes sur le « juste » en société, des conceptions substantielles du « Bien » ? Est-ce que la « neutralité libérale » est neutre ? [CAPSULE 25]
  14. Horizons d’exploration et récapitulation [CAPSULE 26]

Présentation | Déroulement | Infos

Intro & Survol du cours | Tour d'horizon | Parcours du cours | Infos pratiques

POINT D’INFORMATION

Capsule POINT INFO
Éthique & Justice | Capsule POINT INFO

POINT D’INFORMATION :

  • Vidéo essentielle pour s’orienter et connaitre les outils à votre disposition pour entreprendre le parcours.
  • L’approche en « Classe inversée » et son fonctionnement pour la session.
  • L’union du synchrone et de l’asynchrone.
  • Éléments du « Kit du cours » pour votre itinéraire : Carte du cours, Carnet de route, Cahier avec notes et exercices, site, repères, Zoom et sous-groupes, accompagnement, etc.
  • En compléments : voir aussi le Plan de cours et la Carte du cours, ainsi que le Carnet de route (à imprimer) et le Cahier avec notes de cours et exercices (à imprimer).
  • En suppléments : références pédagogiques supplémentaires : Classe inversée Design / CUA  ; Rapport TICEs.

Présentation

et

survol

de

la matière de la session

Capsule vidéo 1
Éthique & Justice | Capsule 1

 

Les évaluations

 

 

 

Capsule vidéo 2
Éthique & Justice | Capsule 2

Les notions (de base) fondamentales

Est-ce qu'il y a différence ou non entre l'éthique et la morale ? Pourquoi on ne doit pas confondre l'éthique avec les lois ? | Notions de base

Éthique et morale :

est-ce qu’il y a des différences ?

Capsule vidéo 3
Éthique & Justice | Capsule 3

CAPSULE VIDÉO 3 | TITRE : Éthique et morale : est-ce qu’il y a des différences?

Quelques questions :

  • Quelles sont les raisons pour distinguer les termes de « morale » et « d’éthique » selon les personnes qui font cette distinction ?
  • Quelles sont les raisons pour ne pas distinguer les termes de « morale » et « d’éthique » et les considérer équivalents ?
  • Quelles sont les conséquences que vous pouvez déduire si on introduit dans le langage une distinction entre la « morale » et « l’éthique » ?
  • À la lumière des diverses considérations présentées dans cette capsule, selon vous est-il préférable de distinguer ces termes ou pas – et pourquoi ?

L’éthique et le juridique : l’importance de ne pas confondre l’éthique avec les lois et le droit/juridique

Capsule vidéo 4
Éthique & Justice | Capsule 4

CAPSULE VIDÉO 4 | TITRE : L’éthique et le juridique : l’importance de ne pas confondre l’éthique avec les lois et le droit/juridique

Quelques questions :

  • Pourquoi est-ce qu’il est important de ne pas confondre la moralité (ou l’éthique) avec les lois ?
  • Quels sont les quatre types de cas où la distinction entre le législatif (les lois) et l’éthique (la morale) ressort ?
  • Donnez des exemples pour chacun de ces quatre types de cas, autres que les exemples donnés dans la capsule.
Les types de jugement sur la réalité : fait, préférence/goût, valeur et interprétation

Les types de jugement sur la réalité :

les jugements de fait,

les jugements de préférence/goût,

les jugements de valeur et d’interprétation

Capsule vidéo 5
Éthique & Justice | Capsule 5

CAPSULE VIDÉO 5 | TITRE : Les types de jugement sur la réalité : les jugements de fait, les jugements de préférence/goût, les jugements de valeur et d’interprétation

Quelques questions :

  • Quelle est la principale distinction entre le jugement de valeur et le jugement de préférence/goût ?
  • Quelles sont les caractéristiques de chacun des types de jugement ?
  • Pourquoi est-ce que les jugements de valeur et d’interprétation ne se réduisent pas seulement qu’aux jugements moraux ?
  • Pourquoi est-ce que l’on a nécessairement besoin de la catégorie des jugements de valeur et d’interprétation ?
  • Expliquez l’affirmation selon laquelle les jugements de valeur et d’interprétation constituent la catégorie de jugement que chacun de nous utilisons le plus souvent dans une journée.

Exercice sur les types de jugement

Capsule vidéo 6
Éthique & Justice | Capsule 6

CAPSULE VIDÉO 6 | TITRE : Exercice sur les types de jugement

Remarque : à partir d’un exercice à la page 7 du Cahier avec notes de cours et exercices.

Entre Charybde et Scylla : les pièges opposés du scientisme et de l’hyperrelativisme

Le scientisme et l’hyperrelativisme : deux dérives opposées

(Deux erreurs opposées sur les types de jugement)

Capsule vidéo 7
Éthique & Justice | Capsule 7

CAPSULE VIDÉO 7 | TITRE : Le scientisme et l’hyperrelativisme : deux dérives opposées (Deux erreurs opposées sur les types de jugement)

Quelques questions :

  • Entre Charybde et Scylla : les pièges opposés de l’hyperrelativisme et du scientisme. Expliquez en quoi l’hyperrelativisme et le scientisme sont des errances opposées ?
  • Avez-vous un exemple concret de dérive hyperrelativiste ?
  • Avez-vous un exemple concret de dérive scientiste ?
  • Quelle est la source de leur déviance – d’un côté et de l’autre ?

Exercice

Capsule vidéo 8
Éthique & Justice | Capsule 8

CAPSULE VIDÉO 8 | TITRE : Exercice : identification de raisonnements scientistes

Remarque : à partir d’un exercice aux pages 9 et 10 du Cahier avec notes de cours et exercices.

Trois courants de fond (ou types d'approches) structurant la pensée philosophique occidentale en éthique : les approches déontologiques, les approches téléologiques ou conséquentialistes, et les approches des vertus

Trois types d’approches (ou courants de fond) en philosophie éthique : les approches déontologiques, les approches téléologiques (ou conséquentialistes) et les approches des vertus — avec exercices

Capsule vidéo 9
Éthique & Justice | Capsule 9

CAPSULE VIDÉO 9 | TITRE : Trois types d’approches (ou courants de fond) en philosophie éthique : les approches déontologiques, les approches téléologiques (ou conséquentialistes) et les approches des vertus — avec exercices

Quelques questions : 

  • En quelques mots, résumez ce qui caractérise les approches déontologiques, les approches téléologiques (conséquentialistes) et les approches des vertus en philosophie éthique.
  • Faites le premier exercice aux pages 14 et 15 du Cahier avec notes de cours et exercices.
  • Faites le second exercice aux pages 16 et 17 du Cahier avec notes de cours et exercices.
  • Lisez le texte intitué « Si » de Rudyard Kipling à la page 19 du Cahier avec notes de cours et exercices.

Les travaux de Kohlberg | Perspective en psychologie cognitive

Les stades du développement du jugement moral, selon les travaux de Lawrence Kohlberg | Kohlberg et le Harvard’s Center for Moral Education

Kohlberg PARTIE 1 : présentation des recherches de Kohlberg en psychologie cognitive sur les stades de développement du jugement moral

Capsule vidéo 10
Éthique & Justice | Capsule 10

CAPSULE VIDÉO 10 | TITRE : Kohlberg PARTIE 1 : présentation des recherches de Kohlberg en psychologie cognitive sur les stades de développement du jugement moral

Quelques questions :

  • Qu’est-ce qui assure le sérieux des recherches de Kohlberg sur les stades de développement du jugement moral ?
  • Qu’est-ce qui caractérise sa démarche ?
  • Kohlberg ne s’intéresse pas aux prises de position, il analyse plutôt les motifs d’action, c’est-à-dire les types de motivations, arguments et raisons qui entrent (ou pas) en considération lorsqu’un acte semble bon ou mauvais, juste ou injuste, moral ou immoral : expliquez pourquoi Kohlberg doit nécessairement procéder en laissant de côté les prises de position éthiques, pour ne s’intéresser qu’aux motifs d’action et justifications.
  • Ou pour répondre à la question précédente autrement : comment est-ce que Kohlberg procède pour s’assurer que ses recherches en psychologie du développement du jugement moral ne tombent pas dans l’erreur du scientisme ?
  • Qu’est-ce que Kohlberg entend par « autonomie » ?

Kohlberg PARTIE 2 : présentation dans le détail des stades 1 à 3 du développement du jugement moral (selon les recherches de Kohlberg)

Capsule vidéo 11
Éthique & Justice | Capsule 11

CAPSULE VIDÉO 11 | TITRE : Kohlberg PARTIE 2 : présentation dans le détail des stades 1 à 3 du développement du jugement moral (selon les recherches de Kohlberg)

Quelques questions :

  • Concrètement, comment est-ce que l’on peut distinguer le stade 1 du stade 2 ?
  • En quoi suivre ses « passions » et ses « pulsions » demeure dans l’hétéronomie ?
  • En quoi est-ce que le stade 3 demeure problématique ?
  • Donnez des exemples de raisonnements de stade 1, de stade 2, puis de stade 3.

Kohlberg PARTIE 3 : présentation dans le détail des stades 4 à 6 (et même d’un 7e controversé) dans le développement du jugement moral (selon les recherches de Kohlberg)

Capsule vidéo 12
Éthique & Justice | Capsule 12

CAPSULE VIDÉO 12 | TITRE : Kohlberg PARTIE 3 : présentation dans le détail des stades 4 à 6 (et même d’un 7e controversé) dans le développement du jugement moral (selon les recherches de Kohlberg)

Quelques questions :

  • Expliquez en quoi, selon Kohlberg, Martin Luther King Jr. est un bon exemple de jugement moral de stade 6.
  • Pourquoi est-ce que d’un point de vue scientifique, Kohlberg a dû abandonner l’idée d’établir un 7e stade dans le développement du jugement moral ?
  • Pourquoi un 7e stade semblait néanmois cohérent et nécessaire selon Kohlberg ?
  • Qu’est-ce qui fait en sorte que le 6e stade demeure controversé ?
  • Qu’est-ce qui permet de distinguer le stade 5 du stade 6 ? Est-ce que c’est toujours possible à vérifier ?

Exercices sur les stades de développement du jugement moral (selon les recherches de Kohlberg)

Capsule vidéo 13
Éthique & Justice | Capsule 13

CAPSULE VIDÉO 13 | TITRE : Exercice sur les stades de développement du jugement moral (selon les recherches de Kohlberg)

Remarque : à partir d’exercices aux pages 32 à 37 inclusivement du Cahier avec notes de cours et exercices.

Théories philosophiques en éthique (et leur évaluation critique)

L'éthique du devoir d'Emmanuel Kant

Emmanuel Kant

et la

morale

du

devoir

Capsule vidéo 14
Éthique & Justice | Capsule 14

CAPSULE VIDÉO 14 | TITRE : Emmanuel Kant et la morale du devoir

Quelques questions :

  • Quels sont les trois filtres de Kant pour déterminer les devoirs (impératifs catégoriques) ?
  • Quelle est la différence entre l’impératif hypothétique et l’impératif catégorique ?
  • Pourquoi est-ce que Kant considère que les impératifs hypothétiques ne peuvent pas servir de guides pour établir ce qui est moral ou pas ?
  • Comment est-ce que l’on doit appliquer la morale du devoir de Kant ?
  • Selon la morale du devoir de Kant, est-ce que l’avortement et le suicide sont des actes acceptables éthiquement ? Pourquoi ?
  • Quels liens pouvons-nous faire entre la morale du devoir de Kant et le contexte historique du « siècle des lumières » ?

Évaluation critique de l’éthique kantienne (pratiques et fondements)

Hare, Habermas, Dooyeweerd et al.

Capsule vidéo 15
Éthique & Justice | Capsule 15

CAPSULE VIDÉO 15 | TITRE : Évaluation critique de l’éthique kantienne (pratiques et fondements). Hare, Habermas, Dooyeweerd et al.

Quelques questions :

  • En quoi consiste l’alternative proposée par Habermas pour contourner les critiques adressées à la morale du devoir de Kant ?
  • Expliquez deux raisons qui font en sorte que cette alternative d’Habermas n’est pas acceptable pour les partisans de la morale du devoir de Kant.
  • Expliquez l’une des controverses au sujet de l’avortement, qui départage les partisans de la morale du devoir de Kant au sens strict et les partisans d’une alternative à la morale kantienne du devoir – donnez au moins un argument pour chacune des parties dans cette controverse.
  • Expliquez pourquoi l’alternative de Hare ne serait pas acceptée par un partisan d’une application rigoureuse de l’impératif catégorique.
  • Expliquez en quoi consiste la critique de Herman Dooyeweerd. Puis, dégagez quelques implications de cette critique des fondements de l’éthique kantienne.
  • En complément, on peut lire de Herman Dooyeweerd, Au crépuscule de la pensée occidentale (réédité en 2018 aux Éditions Excelsis, 208 pages).

Exemple de mise en application de l’éthique du devoir de Kant

(exemple pour les dissertations)

Capsule vidéo 16
Éthique & Justice | Capsule 16

CAPSULE VIDÉO 16 | TITRE : Exemple de mise en application de l’éthique du devoir de Kant (exemple pour les dissertations)

Remarque : à partir d’un exercice aux pages 48, 49 et 50 du Cahier avec notes de cours et exercices.

Complément facultatif : on peut lire Fondements de la métaphysique des moeurs d’Emmanuel Kant — disponible gratuitement en format .PDF ainsi qu’en format .ePub

L'éthique utilitariste : Bentham, John Stuart Mill et Peter Singer

L’éthique utilitariste :

(l’utilitarisme aux 19e, 20e et 21e siècles)

Jeremy Bentham,

John Stuart Mill

et Peter Singer

Capsule vidéo 17
Éthique & Justice | Capsule 17

CAPSULE VIDÉO 17 | TITRE : L’éthique utilitariste : (l’utilitarisme aux 19e, 20e et 21e siècles). Jeremy Bentham, John Stuart Mill et Peter Singer

Quelques questions :

  • Quel est l’objectif de l’utilitarisme ?
  • Expliquez les quatre critères à intégrer dans le calcul utilitariste.
  • Pourquoi les personnes des générations futures (qui ne sont pas encore nées) doivent être considérées dans le calcul ?
  • Pourquoi les animaux doivent être inclus dans le calcul utilitariste ?
  • Pourquoi est-ce que le critère de l’intensité est si important pour les utilitaristes ? Comment est-ce qu’il s’applique ?
  • De quelles manières les utilitaristes justifient leur hiérarchie des types de plaisirs/préférences, et notamment la place accordée aux plaisirs/préférences qui font appel à des facultés cognitives supérieures ?

Évaluation critique de l’éthique utilitariste

 

 

 

Trois types de critiques adressées à l’utilitarisme

Capsule vidéo 18
Éthique & Justice | Capsule 18

CAPSULE VIDÉO 18 | TITRE : Évaluation critique de l’éthique utilitariste. Trois types de critiques adressées à l’utilitarisme

Quelques questions :

  • Quels sont les trois types de critiques adressées à l’utilitarisme ?
  • De quelle manière est-ce que le troisième type de critique (à propos de certains sacrifices) est lié aux fondements mêmes de l’utilitarisme ?
  • De quelles manières est-ce que l’impossibilité pour les utilitaristes de reconnaitre un statut particulier de « dignité humaine » pose des problèmes ?
  • Pourquoi est-ce que le simple ajout de droits fondamentaux pour éviter des dérives de l’utilitarisme ne constitue pas une réponse satisfaisante à la préservation de cette perspective selon certaines critiques ?

Mises en application de l’utilitarisme

(et exemple de dissertation – utilitarisme vs Kant)

Capsule vidéo 19
Éthique & Justice | Capsule 19

CAPSULE VIDÉO 19 | TITRE : Mises en application de l’utilitarisme (et exemple de dissertation – utilitarisme vs Kant)

Remarque : à partir d’un exercice aux pages 56 et 57 du Cahier avec notes de cours et exercices.

Complément facultatif : on peut lire L’utilitarisme de John Stuart Mill — disponible gratuitement en format .PDF ainsi qu’en format .ePub

Les perspectives en éthique animale et en éthique de l'environnement

Éthique animale + Éthique de l'environnement

Éthique animale

&

Éthique de l’environnement

Capsule vidéo 20
Éthique & Justice | Capsule 20

CAPSULE VIDÉO 20 | TITRE : Éthique animale & Éthique de l’environnement

Quelques questions :

  • En éthique animale et en éthique de l’environnement, quelles sont les principales perspectives ?
  • Quels sont les débats chez les utilitaristes en ces domaines ?
  • En quoi consistent le spécisme et l’antispécisme ?
  • Expliquez quel principal reproche la Deep Ecology et le biocentrisme adressent à la perspective utilitariste.
  • En quoi consistent les perspectives de la Deep Ecology (Arne Næss), du biocentrisme et du Wilderness ?
  • En quoi consistent les perspectives qui empruntent à des « spiritualités orientales » (bouddhisme, taoïsme, etc.) ?
  • Quelles principales difficultés posent la Deep Ecology et le biocentrisme en éthique de l’environnement et en éthique animale ?
  • En quoi consiste la perspective chrétienne de « bonne intendance » humaine en éthique de l’environnement et en éthique animale soulevée par le philosophe Francis Schaeffer, dans le livre La pollution et la mort de l’Homme ?
  • En quoi est-ce que l’antispécisme implique une non-reconnaissance d’un statut particulier à l’être humain, qui à son tour mène à des dérives qui ratent la cible ?
  • Est-ce que l’on doit abandonner toute notion de « dignité humaine » et de « statut » particulier à l’espèce humaine ?
  • Sur la base de quels raisonnements argumentatifs se base la perspective d’une primauté/responsabilité de l’Humain sur la nature (Francis Schaeffer) ?
  • Pouvez-vous donner des exemples de sujets pouvant entrer dans les débats entre sphère privée et sphère publique, sur ce qui doit (ou pas) être légiféré en éthique animale et en éthique de l’environnement ?

Suppléments facultatifs :

Si vous le souhaitez, en suppléments vous pouvez écouter :

  • L’émission intitulée « La viande : en manger ou pas ? » de la série Le grand chapitre, produite par Savoir média en 2019. Cette émission présente un débat/échange entre Valéry Giroux (chercheuse et militante pour l’antispécisme), Dominic Lamontagne (auteur et artisan fermier) et Jean-Philippe Cyr (cuisinier végan). Vous pouvez l’écouter : à cette adresse.
  • Le court reportage (4:47) intitulé « Quand les chevaux remplacent les machines » de la série Carbone, produite par Radio-Canada en 2020. Ce court reportage présente un travailleur forestier en Estrie, qui a développé une technique de travail avec quatre chevaux pour favoriser la préservation de l’environnement. À première vue, les liens peuvent sembler plus lointains avec les considérations de la capsule 20 (du cours) en éthique animale et en éthique de l’environnement. À y regarder de plus près cependant, ça aide à entrevoir que toutes les perspectives en éthique de l’environnement ne sont pas toujours compatibles avec toutes les perspectives en éthique animale. Après avoir écouté la vidéo, pouvez-vous dire avec quelles perspectives en éthique animale cette technique de préservation de l’environnement entrerait en conflit (pour les partisans de ces perspectives en éthique animale) ? Et à l’inverse, pouvez-vous dire avec quelles perspectives en éthique animale cette technique de préservation de l’environnement est compatible ou en harmonie ? Vous pouvez écouter cette courte vidéo (4:47) : à cette adresse (sur la page, désactivez le lecteur pour voir la vidéo).
  • La vidéo (8:49) intitulée « Calculer le coût environnemental de son quotidien » de la série Carbone, produite par Radio-Canada en 2020. Une présentation de divers « calculateurs » de l’empreinte environnementale y est faite. Vous pouvez écouter cette vidéo : à cette adresse (sur la page, désactivez le lecteur pour voir la vidéo).

La Théorie de la justice de Rawls (et ses débats)

La Théorie de la justice de John Rawls

La

Théorie de la justice

de John Rawls

Capsule vidéo 22
Éthique & Justice | Capsule 22

CAPSULE VIDÉO 22 | TITRE : La Théorie de la justice de John Rawls

Quelques questions :

  • Quels sont les deux questions qui intéressent John Rawls dans sa Théorie de la justice ?
  • Quels sont les deux principes de justice qui, selon Rawls, doivent venir répondre à ces deux questions ?
  • Quelle est la méthode employée par Rawls pour tenter de répondre à ces questions de la manière la plus impartiale possible ?
  • En quoi consiste l’exercice de pensée d’une fiction de position originelle avec voile d’ignorance ?
  • Quels sont les justifications pour chacun des deux principes de justice de Rawls ?
  • En quoi consiste la « loterie de la naissance » et pourquoi est-ce que ses inégalités devraient être compensés selon l’exercice de pensée utilisé par Rawls ?
  • De quelle manière est-ce que les impôts constituent une mise en application concrète du 2e principe de justice de Rawls ? Dans quels buts, à quelles fins ?
  • Pourquoi est-ce que les compensations pour viser une plus grande « égalité des chances » ne constituent pas une « égalité des résultats » ?
Droits individuels et droits collectifs : le débat entre John Rawls et les communautariens

Le cas de la Loi 101 : débat sur le 1er principe de justice de Rawls 

(droits individuels vs droits collectifs)

Capsule vidéo 23
Éthique & Justice | Capsule 23

CAPSULE VIDÉO 23 | TITRE : Le cas de la Loi 101 : débat sur le 1er principe de justice de Rawls (droits individuels vs droits collectifs)

Quelques questions :

  • Pourquoi est-ce que la Loi 101 au Québec (charte de la langue française) soulève des débats sur l’application du premier principe de justice de Rawls ?
  • De quelle manière est-ce qu’il peut y avoir là des débats entre « droits individuels » et « droits collectifs » ?
  • Quels sont les principaux arguments de chacun des côtés, dans ces débats ?
Le débat entre John Rawls et les libertariens (Robert Nozick)

Rawls face aux libertariens

Les débats sur

le 2e principe de justice

(et les impôts)

Capsule vidéo 24
Éthique & Justice | Capsule 24

CAPSULE VIDÉO 24 | TITRE : Rawls face aux libertariens. Les débats sur le 2e principe de justice (et les impôts)

Quelques questions :

  • Quelle est l’objection des libertariens au « Principe de différence » de Rawls (le 2e principe de justice, qui implique des impôts) ?
  • En quoi l’illustration des libertariens est trompeuse ?
  • Comment doit-on considérer la « juste part » en économie ?
  • Où peut-on tracer la frontière entre le mérite et ce qui est le fruit de la vie qui nous a été donnée ?
  • Quels sont les trois principaux arguments que les partisans de la Théorie de la justice font valoir face à cette objection des libertariens ?
Les divergences entre John Rawls et Michael Sandel. Le libéralisme et les limites de la justice ? Est-ce que l'on peut séparer les normes sur le « juste » en société, des conceptions substantielles du « Bien » ? Est-ce que la « neutralité libérale » est neutre ?

Divergences entre Rawls et Michael Sandel

Est-ce que la «neutralité libérale» est neutre ?

Capsule vidéo 25
Éthique & Justice | Capsule 25

CAPSULE VIDÉO 25 | TITRE : Divergences entre Rawls et Michael Sandel. Est-ce que la «neutralité libérale» est neutre ?

Quelques questions :

  • Qu’est-ce qu’on entend par « neutralité libérale » ?
  • Pouvez-vous en donner un exemple dans les lois en vigueur au Canada ?
  • Qu’est-ce qui justifie que certaines personnes (dont le philosophe Michael Sandel) considèrent que la « neutralité libérale » n’est pas neutre ?
  • Qu’est-ce que vous pensez de ce débat ?

Complément facultatif : on peut – si on le souhaite – visionner les cours de Michael Sandel à la Harvard University à l’adresse suivante : https://justiceharvard.org/justicecourse/

Horizons d'exploration | Récapitulation

Horizons d'exploration et récapitulation | ainsi que remerciements et félicitations

Horizons d’exploration et récapitulation

Capsule vidéo 26
Éthique & Justice | Capsule 26

CAPSULE VIDÉO 26 | TITRE : Horizons d’exploration et récapitulation

Quelques questions :

  • Quels défis peuvent être relevés pour trouver un équilibre entre les arguments sur la non-neutralité de la « neutralité libérale » (capsule 25) et les éléments de distinction entre l’éthique et le juridique (capsule 4) ?
  • Quels sont les principaux éléments qui retiennent votre attention ? Ou qui soulèvent des questionnements en vous ?

Les dissertations

Directives pour la 1re dissertation - avec la morale du devoir de Kant et l'utilitarisme

Directives

pour la première

dissertation

Capsule vidéo 21
Éthique & Justice | Capsule 21

CAPSULE VIDÉO 21 | TITRE : Directives pour la première dissertation

Remarque : les étapes pour l’application de la morale du devoir de Kant, puis de l’utilitarisme, dans une première dissertation applicative de ces théories.

Directives pour la 2e dissertation - avec l'utilitarisme et la Théorie de la justice de Rawls

Directives pour la 2e dissertation

(sur l’utilitarisme et la Théorie de la justice de Rawls)

Capsule vidéo 27
Éthique & Justice | Capsule 27

CAPSULE VIDÉO 27 | TITRE : Directives pour la 2e dissertation (sur l’utilitarisme et la Théorie de la justice de Rawls)

Remarque : cette dissertation NE sera PAS à produire à la session d’hiver 2021. Veillez vous référer au Plan de cours pour prendre connaissance des 7 évaluations de la session d’hiver 2021.

Directives pour la dissertation finale

Directives pour la dissertation finale

Capsule vidéo 28
Éthique & Justice | Capsule 28

CAPSULE VIDÉO 28 | TITRE : Directive pour la dissertation finale

Remarque : évaluation synthèse d’un minimum de 900 mots à produire dans un maximum de 4 heures.

Suppléments & Compléments

Conférence du philosophe Charles Taylor sur l'identité et la laïcité, au Cégep de Trois-Rivières

Conférence du philosophe Charles Taylor

au Cégep de Trois-Rivières

Conférence tenue en février 2020

Sur le thème « Identité et laïcité »

| Suppléments & Compléments |

Capsule vidéo : suppléments & Compléments | Vidéo Bonus 1
Éthique & Justice | Capsule en supplément : Vidéo Bonus 1
CONFÉRENCIER : Charles Taylor
PRÉSENTATION ET ANIMATION DE LA PÉRIODE DE QUESTIONS : Jean-François St-Onge
DATE ET LIEU : le mardi 18 février 2020 au Théâtre du Cégep de Trois-Rivières
ASPECTS ABORDÉS LORS DE LA CONFÉRENCE DE CHARLES TAYLORS SUR LE THÈME « IDENTITÉ ET LAÏCITÉ » :